М. М. Бахтин. Рабле й Гоголь

"Творчість Франсуа Рабле й народна культура середньовіччя й Ренесансу"

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" полягає в тому, що воно намагається укласти всю літературу - зокрема, ренесансну - у рамки офіційної культури. Тим часом творчість того ж Рабле можна дійсно зрозуміти тільки в потоці народної культури, що завжди, на всіх етапах свого розвитку протистояла офіційній культурі й виробляла свою особливу точку зору на мир і особливі форми його образного відбиття.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" Ренесансу; тим часом ці концепції далеко не достатні навіть для розуміння Мольера.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" тут самого значного явища смеховой літератури нового часу - творчості Гоголя. Нас цікавлять тільки елементи народної смеховой культури в його творчості. Ми не будемо торкатися питання про прямому й непрямому (через Стерна й французьку натуральну школу) впливі Рабле на Гоголя. Нам важливі тут такі риси творчості цього останнього, які - незалежно від Рабле - визначаються безпосереднім зв'язком Гоголя з народно-святковими формами на його рідному ґрунті.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" «Вечір напередодні Івана купала». Тематика самого свята й вільно-весела святкова атмосфера визначають сюжет, образи й тон цих оповідань. Свято, пов'язані з ним повір'я, його особлива атмосфера вільності й веселощі виводять життя з її звичайної колії й роблять неможливе можливим (у тому числі й висновок неможливих раніше шлюбів). І в названі нами чисто святкових оповіданнях, і в інших существеннейшую роль грає веселе чортовиння, глибоко родинна по характері, тону й функціям веселим карнавальним баченням пеклу й дьяблериям. Їжа, питво й полове життя в цих оповіданнях носять святковий, карнавально-оліїстий характер. Підкреслимо ще величезну роль перевдягань і містифікацій усякого роду, а також побоїв і розвінчань. Нарешті, гоголівський сміх у цих оповіданнях - чистий народно-святковий сміх. Він амбивалентен і стихийно-материалистичен. Ця народна основа гоголівського сміху, незважаючи на його істотну наступну еволюцію, зберігається в ньому до кінця.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" починається з досить довгої лайки (правда, не самого автора, а передбачається брани, що, читачів): «Це що за дивину: Вечора на хуторі біля Диканьки? Що це за вечори? І жбурнув у світло якийсь пасичник!..» І далі характерні лайки («який-небудь хлопчисько, що обірвався, подивитися - дрянь, що копається на задньому дворі...»), божіння й прокльони («хоч убий», «рис би зіпхнуло з мосту батька їх» і ін.). Зустрічається такий характерний образ: «Рука Фоми Григоровича, замість того щоб показати дулю, простягнулася до книшу». Вставлено оповідання про школяра, що латинізує (порівн. епізод з лимузинским студентом у Рабле). до кінця передмови дається зображення ряду страв, тобто пиршественних образів.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" на бабусь, на старих особах яких віяло байдужість могили, що штовхалися між новим, що сміється, живою людиною. Безтурботні! навіть без дитячої радості, без іскри співчуття, яких один хміль тільки, як механік свого безжиттєвого автомата, змушує робити щось подібне людському, вони тихо погойдували охмелілими головами, подтанцивая за народом, що веселиться, не обертаючи навіть око на молоду пару».

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" духовні школи, бурси й академії (у києві був свій «пагорб святий Женевьеви» з аналогічними традиціями). Мандрівні школярі (бурсаки) і нижчі клірики, «мандрование дяки», розносили усну рекреативну літературу фацецій, анекдотів, дрібних мовних травестий, пародійної граматики й т.п. по всій Україні. Шкільні рекреації з їхніми специфічними вдачами й правами на вільність зіграли на Україні свою істотну роль у розвитку культури. Традиції гротескного реалізму були ще живі в українських навчальних закладах (не тільки духовних) у часи Гоголя й навіть пізніше. Вони були живі в застільних бесідах української разночинной ( щовийшла переважно з духовного середовища) інтелігенції. Гоголь не міг не знати їх безпосередньо в живій усній формі. крім того, він відмінно знав їх із книжкових Цитування тексту взяте із книгиов. Нарешті, істотні моменти гротескного реалізму він засвоїв у Нарежного, творчість якого було глибоко перейняте ними. Вільний рекреаційний сміх бурсака був родинний народно-святковому сміху, що звучав в « Вечорах», і в той же час цей український бурсацький сміх був віддаленим київським відгомоном західного «risus paschalis» (великоднього сміху). Тому елементи народно-святкового українського фольклору й елементи бурсацького гротескного реалізму так органічно й струнко сполучаються в «Вие» і в «Тарасі Бульбе», подібно тому як аналогічні елементи три століття перед тим органічно сполучалися й у романі Рабле. Фігура демократичного безрідного бурсака, якого-небудь Хоми Брута, що сполучить латинську премудрість із народним сміхом, з богатирською силою, з безмірним апетитом і спрагою, надзвичайно близька до своїх західних побратимів, до Панургу й особливо - до брата Жанові.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" специфічного ладу й побуту вільної Січі виявив би й глибокі елементи народно-святкового утопізму, свого роду українських сатурналий. Багато в «Тарасі Бульбе» і елементів карнавального типу, наприклад, на самому початку повести: приїзд бурсаків і кулачний бій Остапа з батьком (у межі - це «утопічні стусани» сатурналий).

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" вплив форм майданні й балаганної народної коміки. Образи й стиль «Носа» зв'язані, звичайно, зі Стерном і зі стернианской літературою: ці образи в ті роки були ходячими. Але адже в той же час як самий гротескний і прагнучий до самостійного життя ніс, так і теми носа Гоголь знаходило в балагані в нашого російського Пульчинелли, у Петрушки. У балагані він знаходив і стиль мовлення, що втручається в хід дії, балаганного зазивали, з її тонами іронічного рекламування й похвал, з її алогізмами й навмисними нісенітницями (елементи «кокаланов»). У всіх цих явищах гоголівського стилю й образності стернианство (а отже, і непрямий вплив Рабле) сполучалося з безпосереднім впливом народної коміки.

Елементи «кокаланов» - як окремі алогізми, так і більше розвинені словесні нісенітниці - дуже поширені в Гоголя. Вони особливо часті в зображенні позовів і канцелярської тяганини, у зображенні пліток і пересудів, наприклад у припущеннях чиновників про Чичикове, у просторікуваннях на цю тему Ноздрева, у бесіді двох дам, у розмовах Чичикова з поміщиками про покупку мертвих душ і т.п. Зв'язок цих елементів з формами народної коміки й із гротескним реалізмом не підлягає сумніву.

Торкнемося нарешті ще одного моменту. В основі «Мертвих душ» уважний аналіз розкрив би форми веселого (карнавального) ходіння по пеклу, по країні смерті. «Мертві душі» - це найцікавіша паралель до четвертої книги Рабле, тобто подорожі Пантагрюеля. Недарма, звичайно, загробний момент присутній у самому задумі й заголовку гоголівського роману («Мертві душі»). Мир «Мертвих душ» - мир веселого пекла. По зовнішності він більше схожий на пекло кеведо, але по внутрішній сутності - на мир четвертої книги Рабле. Знайдемо ми в ньому й потолоч, і барахло карнавального «пекла», і цілий ряд образів, що є реалізацією лайливих метафор. Уважний аналіз виявив би тут багато традиційних елементів карнавального пекла, земного й тілесного низу. І самий тип «подорожі» («ходіння») Чичикова - хронотопический тип руху. Зрозуміло, ця глибинна традиційна основа «Мертвих душ» збагачена й ускладнена більшим матеріалом іншого порядку й інших традицій.

У творчості Гоголя ми знайдемо майже всі елементи народно-святкової культури. Гоголеві було властиво карнавальне світовідчування, щоправда, у більшості випадків романтично пофарбоване. Воно одержує в нього різні форми вираження. Ми нагадаємо тут тільки знамениту чисто карнавальну характеристику швидкої їзди й російської людини: «И який же росіянин не любить швидкої їзди? Його чи душі, що прагне закружитися, загулятися, сказати іноді: «чорт забери всі!» - його чи душі не любити її?» І трохи далі: «...летить вся дорога невесть куди в далечінь, що пропадає, і щось страшне укладено в цьому швидкому мельканье, де не встигає означитися предмет, що пропадає...» Підкреслимо це руйнування всіх статичних границь між явищами. Особливе гоголівське відчуття «дороги», так часто їм виражене, також носить чисто карнавальний характер.

Не далекий Гоголь і гротескної концепції тіла. От дуже характерний начерк до першого того «Мертвих душ»: «И в самій справі, яких немає осіб на світі. Що ні пика, те вуж, вірно, на іншу не схожа. У того виправляє посаду командира ніс, в іншого губи, у третього щоки, що поширили свої володіння навіть на рахунок очей, вух і самого навіть носа, що через те здається не більше жилетного ґудзика; у цього підборіддя такий довгий, що він щохвилини повинен закривати його хусткою, щоб не обплювати. А скільки є таких, які схожі зовсім не на людей. Цей - доконаний собака у фраку, так що дивуєшся, навіщо він носить у руці ціпок; здається, що перший зустрічний вихопить...» Знайдемо ми в Гоголя й надзвичайно послідовну систему перетворення імен у прізвиська. З какою майже теоретическою виразністю оголює саму сутність амбівалентного, хвалебно-лайливого прізвиська гоголівська назва міста для другого тому «Мертвих душ» - Тьфуславль! Знайдемо ми в нього й такі яскраві зразки фамільярного сполучення хвали й свари (у формі піднесеного, благословляючого прокльону), як: «Чорт вас візьми, степу, як ви гарні!»

Гоголь глибоко почував світоглядний і універсальний характер свого сміху й у той же час не міг знайти ні належного місця, ні теоретичного обґрунтування й висвітлення для такого сміху в умовах «серйозної» культури XIX століття. коли він у своїх міркуваннях пояснював, чому він сміється, він, мабуть, не насмілювався розкрити до кінця природу сміху, його універсальний, всеосяжний народний характер; він часто виправдував свій сміх обмеженою мораллю часу. У цих виправданнях, розрахованих на рівень розуміння тих, до кого вони були звернені. Гоголь мимоволі знижував, обмежував, часом щиро намагався укласти в офіційні рамки ту величезну перетворюючу силу, що вирвалася назовні в його смеховом творчості. Перший, зовнішній, «» негативний ефект, щоосміює, зачіпаючи й перекидаючи звичні поняття, не дозволяв безпосереднім спостерігачам побачити позитивну істоту цієї сили. «Але отчого ж смутно стає моєму серцю?» - запитує Гоголь в «Театральному роз'їзді» (1842) і відповідає: «Ніхто не помітив чесної особи, що били в моєї пиесе». Відкривши далі, що «цю чесну шляхетну особу був - сміх». Гоголь продовжує: «Він був шляхетний тому, що зважився виступити, незважаючи на низьке значення, що дається йому у світлі».

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" комедії. В існуючі й можливі тоді пояснення цей сміх (самий факт його як «діючої особи») не укладався.

«Ні, сміх значительней і глибше, ніж думають, - писав там же Гоголь. - Не той сміх, що породжується тимчасовою дратівливістю, жовчним, хворобливим розташуванням характеру; не той також легкий сміх, що служить для дозвільного развлеченья й забави людей, - але той сміх, що весь излетает зі світлої природи людини, излетает з її тому, що на дні її укладене вічно-биющий джерело його... Ні, несправедливі ті, які говорять, начебто обурює сміх. Обурює тільки те, що похмуро, а сміх світлий. Багато чого б обурило людини, бив представлено в наготі своєї; але, осяяне силою сміху, несе воно вже примиренье в душу... Але не чують могутньої сили такого сміху: що смішно, те низько, говорить світло; тільки тому, що вимовляється суворим, напруженим голосом, тому тільки дають назва високого».

«Позитивний», «світлий», «високий» сміх Гоголя, що виріс на ґрунті народної смеховой культури, не був зрозумілий (багато в чому він не зрозумілий і дотепер). Цей сміх, несумісний зі сміхом сатирика, і визначає головне у творчості Гоголя. Можна сказати, що внутрішня природа тягла його сміятися, «як боги», але він вважав за необхідне виправдувати свій сміх обмеженою людською мораллю часу.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" мовні сфери. Записні книжки його буквально заповнені дивовижними, загадковими, амбівалентними за змістом і звучанням словами. Він навіть має намір видати свій «Пояснювальний словник російської мови», у передмові до якого затверджує: «Тим більше здавався мені необхідним такий словник, що посередині чужоземного життя нашого суспільства, так мало властивої духу землі й народу, перекручується пряме, щире значення корінних російських слів, одним приписується інший зміст, інші позабувають зовсім». Гоголь гостро відчуває необхідність боротьби народної мовної стихії з мертвими, овнешняющими шарами мови. Характерне для ренесансної свідомості відсутність єдиної авторитетної, незаперечної мови озивається в його творчості організацією всебічного смехового взаємодії мовних сфер. У його слові ми спостерігаємо постійне звільнення забутих або заборонних значень.

Загублені в минулому, забуті значення починають повідомлятися один з одним, виходити зі своєї шкарлупи, шукати застосування й додатки до інших. Значеннєві зв'язки, що існували тільки в контексті певних висловлень, у межах певних мовних сфер, невідривно пов'язаних із ситуаціями, їх що породили, одержують у цих умовах можливість відродитися, прилучитися до оновленого життя. Інакше адже вони залишалися невидимі і як би перестали існувати; вони не зберігалися, як правило, не закріплювалися у відвернених значеннєвих контекстах (відпрацьованих у письмовому й друкованому мовленні), начебто назавжди пропадали, тільки-но зложившись для вираження живого неповторного випадку. В абстрактній нормативній мові вони не мали ніяких прав, щоб увійти в систему світогляду, тому що це не система понятійних значень, а сама мовець життя. Будучи звичайно як вираження внелитературних, внеделових, внесерьезних ситуацій (коли люди сміються, співають, лаються, святкують, бенкетують - взагалі випадають із заведеної колії), вони не могли претендувати на представництво в серйозній офіційній мові. Однак ці ситуації й мовні звороти не вмирають, хоча література може забувати про неї або навіть уникати їх.

Тому повернення до живого народного мовлення необхідно, і воно відбувається вже відчутне для всіх у творчості таких геніальних виразників народної свідомості, як Гоголь. Тут відміняється примітивне подання, що звичайно складається в нормативних колах, про якийсь прямолінійний рух уперед. З'ясовується, що всякий дійсно істотний крок уперед супроводжується поверненням до початку («изначальность»), точніше, до відновлення початку. Іти вперед може тільки пам'ять, а не забуття. Пам'ять вертається до початку й обновляє його. звичайно, і самі терміни «уперед» і «назад» втрачають у цьому розумінні свою замкнуту абсолютність, скоріше розкривають своєю взаємодією живу парадоксальну природу руху, досліджену й по-різному витлумачену філософією (від елеатов до Бергсона). У додатку до мови таке повернення означає відновлення його діючої, накопиченої пам'яті в її повному значеннєвому обсязі. Одним із засобів цього відновлення-відновлення й служить смеховая народна культура, настільки яскраво виражена в Гоголя.

Смеховое слово організується в Гоголя так, що метою його виступає не проста вказівка на окремі негативні явища, а розкриття особливого аспекту миру як цілого.

У цьому змісті зона сміху в Гоголя стає зоною контакту. Отут поєднується суперечн і несумісне, оживає як зв'язок. Слова спричиняють тотальні импрессии контактів - мовних жанрів, майже завжди дуже далеких від літератури. Проста балаканина (дами) звучить у цьому контексті як мовна проблема, як значущість, що проступає крізь не має, здавалося б, значення мовне сміття.

У цій мові відбувається безперервне випадання з літературних норм епохи, співвіднесення з іншими реальностями, що підривають офіційну, пряму, «пристойну» поверхню слова. Процес їжі, взагалі різні прояви тілесному-матеріально-тілесного життя, якої-небудь дивовижної форми ніс, шишка й т.п. вимагають мови для свого позначення, якихось нових вивертів, погоджень, боротьби з необхідністю виразитися акуратно й не зачіпаючи канон; у той же час ясно, що не зачепити його не можуть. Народжується розщеплення, перепригивание змісту з однієї крайності в іншу, прагнення удержати баланс і одночасні зриви - комічне травестирование слова, що розкриває його багатомірну природу й показує шляхи його відновлення.

Цієї мети служать розгнузданий танець, тваринні риси, що переглядають у людині, і т.п. Гоголь звертає особливу увагу на жестикуляційний і лайливий фонд, не зневажаючи ніякими специфічними особливостями смеховой народного мовлення. Життя поза мундиром і чином з незвичайною силою тягне його до себе, хоча він замолоду мріяв про мундир і чина. Потоптані права сміху знаходять у ньому свого захисника й виразника, хоча він і думав все життя про серйозну, трагічну й моральну літературу.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" все смешно й несерйозно, де серйозний тільки сміх. Безглуздості й абсурд, внесені цим миром, виявляються, навпаки, щирим сполучним внутрішнім початком іншого, зовнішнього. Це веселий абсурд народних Цитування тексту взяте із книгиов, що мають безліч мовних відповідностей, точно фіксованих Гоголем.

"Цитування тексту взяте із книги: століття й Відродження" викликати апетит, можливо й аналітичне зображення окремих рухів, які не втрачають цілісності. Усе стає сущим, сучасним, реально присутнім.

Характерно, що нічого істотного з того, що хоче передати Гоголь, не дається їм у зоні спогаду. Минуле Чичикова, наприклад, дано в далевой зоні й в іншому мовному плані, чим його пошуки «мертвих душ», - тут немає сміху. Там же, де по-справжньому розкривається характер, діє постійно об'єднуюча, що зіштовхує, контактуюча з усім навколо стихія сміху.

Важливо, що цей смеховой мир постійно відкритий для нових взаємодій. Звичайне традиційне поняття про ціле й елемент цілого, що одержує тільки в цілому свій зміст, тут доводиться переглянути й взяти трохи глибше. Справа в тому, що кожний такий елемент є одночасно представником якого-небудь іншого цілого (наприклад, народної культури), у якому він насамперед і одержує свій зміст. Цілісність гоголівського миру, таким чином, є принципово не замкнутої, не самозадоволеної.

Тільки завдяки народній культурі сучасність Гоголя прилучається до «великого часу». Вона надає глибину й зв'язок карнавализованним образам колективів: Невському проспекту, чиновництву, канцелярії, департаменту (початок «Шинелі», лайка - «департамент подлостей і дурниць» і т.п.). У ній єдино зрозумілі весела загибель, веселі смерті в Гоголя - Бульба, що втратив колиску, веселий героїзм, перетворення вмираючого Акакия Акакиевича (передсмертне марення з лайками й бунтом), його загробні пригоди. карнавализованние колективи, по суті, вилучені народним сміхом з «теперішньої», «серйозної», «належної» життя. Ні точки зору серйозності, протипоставленої сміху. Сміх - «єдиний позитивний герой».

Гротеск у Гоголя є, отже, не просте порушення норми, а заперечення всяких абстрактних, нерухливих норм, що претендують на абсолютність і вічність. Він заперечує очевидність і мир «саме собою разумеющегося» заради несподіванки й непредвидимости правди. Він як би говорить, що добра треба чекати не від стійкого й звичного, а від «чуда». У ньому укладена народна оновлююча, життєстверджуюча ідея.

Скупка мертвих душ і різні реакції на речення Чичикова також відкривають у цьому змісті свою приналежність до народних подань про зв'язок життя й смерті, до їх карнавализованному осміяння. Тут також є присутнім елемент карнавальної гри зі смертю й границями життя й смерті (наприклад, у міркуваннях Собакевича про те, що в живі мало пуття, страх коробочки перед мерцями й приказка «мертвим тілом хоч забір підпирай» і т.д.). карнавальна гра в зіткненні незначного й серйозного, страшного; карнавально обіграються подання про нескінченність і вічність (нескінченні позови, нескінченні безглуздості й т.п.). Так і подорож Чичикова незавершимо.

У цій перспективі точніше бачаться нам і зіставлення з реальними образами й сюжетами кріпосницького ладу (продаж і покупка людей). Ці образи й сюжети кінчаються разом з кінцем кріпака ладу. Образи й сюжетні ситуації Гоголя безсмертні, вони - у великому часі. Явище, що належить малому часу, може бути чисто негативним, тільки ненависним, але у великому часі воно амбивалентно й завжди любо, як дієприкметникове буттю. З тої площини, де їх можна тільки знищити, тільки ненавидіти або тільки приймати, де їх уже ні, всі ці плюшкини, собакевичи й проч. перейшли в площину, де вони залишаються вічно, де вони показані з усією причетністю вічно стає, але не вмираючому буттю.

сатирик, ЩоСміється, не буває веселим. У межі він хмурий і похмурий. У Гоголя ж сміх перемагає все. Зокрема, він створює свого роду катарсис вульгарності.

Проблема гоголівського сміху може бути правильно поставлена й вирішена тільки на основі вивчення народної смеховой культури.

1940, 1970

Популярные сообщения из этого блога

Краткое содержание ЖУРНАЛ ПЕЧОРИНА

Опис праці Щедре серце дідуся

Твір про Айвенго